ทุกวันนี้ ภาษาอังกฤษยังคงไม่มีใครโต้แย้งในฐานะ
20รับ100 ภาษาวิทยาศาสตร์ชั้นนำของโลก อำนาจนี้เกิดขึ้นส่วนหนึ่งจากการก่อตั้งสถาบันที่พูดภาษาอังกฤษทั่วโลกในช่วงเวลาของการปฏิวัติอุตสาหกรรม สถาบันเหล่านี้หลายแห่งกังวลเกี่ยวกับการแสวงประโยชน์จากธรรมชาติเพื่อผลกำไรทางการเงิน ในรัฐบาลของธรรมชาติ Richard Drayton ทบทวนว่าอังกฤษได้ก่อตั้งเครือข่ายสถานีพัฒนาการเกษตรขนาดใหญ่ขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 อย่างไรในช่วงเริ่มต้นของศตวรรษที่ 18
สถาบันเหล่านี้ที่โคจรรอบสวนคิวใกล้กับลอนดอน ได้รวมศูนย์ความรู้ทางพฤกษศาสตร์ของสายพันธุ์ต่างถิ่น กำหนดระเบียบการสำหรับการเคลื่อนย้ายพันธุ์ทั่วโลก และจัดหางานให้กับผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคหลายร้อยคน ทำให้หลายคนสามารถเขียนงานเกี่ยวกับพฤกษศาสตร์ได้ เงินส่วนใหญ่มาจากกระเป๋าเงินสาธารณะ
ต่างจากมหาวิทยาลัยวิจัยรถโดยสารประจำทางที่มีความสามารถในการใช้ประโยชน์จากนวัตกรรมในทุกที่ที่ปรากฏ สถาบันอิสระที่มีการมุ่งเน้นการวิจัยเฉพาะ — จากสวนฟิสิกส์และหอดูดาวดาราศาสตร์ไปจนถึงฟาร์มจำลองและห้องปฏิบัติการทดสอบทางอุตสาหกรรม — ถูกคุกคามตลอดเวลาด้วยเงินบำนาญ สถานประกอบการของรัฐบาลในอังกฤษที่กรรโชกผลกำไรจากดินในดินแดนห่างไกล ดูเหมือนจะล้าหลังในแนวหน้าของการวิจัย เคมีและจุลชีววิทยาให้คำมั่นสัญญาที่ดีสำหรับการเกษตรในปลายศตวรรษที่สิบเก้า แต่ผลกระทบของมันส่งผลกระทบต่อพฤกษศาสตร์เชิงพาณิชย์เพียงช้าและไม่สม่ำเสมอ เช่นเดียวกับพันธุศาสตร์ของเมนเดเลียนในศตวรรษที่ยี่สิบ ที่ Kew แม้แต่ชีวภูมิศาสตร์และนิเวศวิทยาก็ดูเหมือนจะยังไม่ค่อยพบ รัฐบาลของธรรมชาติจึงเป็นภาระหนักต่อรัฐบาลและให้ความกระจ่างต่อธรรมชาติ ในศตวรรษที่สิบแปด โจเซฟ แบงก์ส ผู้ก่อตั้งของคิว คาดการณ์ว่าสวนแห่งนี้จะเป็นที่เก็บข้อมูลของจักรพรรดิสำหรับการเพาะปลูกพืช มรดกที่สูงตระหง่านของเขาพิสูจน์ให้เห็นได้ยาก
เดรย์ตันพาเราจากแบ๊งส์โดยมุ่งความสนใจไปที่คิว
ผ่านการบริหารงานของฮุกเกอร์ (วิลเลียมและโจเซฟ) จนถึงรัชสมัยของวิลเลียม ทิสเทิลตัน-ไดเยอร์ ผู้อ่านจะค้นพบว่าการพัฒนาด้านการเกษตรและพฤกษศาสตร์เป็นส่วนหนึ่งของการก้าวไปสู่ความเป็นมืออาชีพของวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่สิบเก้า และร้อยแก้วที่น่าอึดอัดใจของเดรย์ตันบอกเล่าเรื่องราวที่คุ้นเคยด้วยเนื้อหาใหม่
คงจะดีถ้ารู้ว่าวาทศาสตร์ทางการเมืองทั้งหมดสะท้อนให้เห็นในสิ่งพิมพ์ทางพฤกษศาสตร์ในลักษณะที่ไม่ใส่ใจในเชิงสมมุติได้อย่างไร การอภิปรายเกี่ยวกับมูลค่าทางการค้าพบเสียงสะท้อนในการเลือกอนุกรมวิธานและการระบุสาเหตุของโรคหรือไม่? หรือพฤกษศาสตร์มีความมั่นคงในบรรทัดฐานทางวินัย เป็นผู้มีพระคุณของจักรพรรดิหรือไม่? คำตอบจะบอกเราได้มากเกี่ยวกับขอบเขตที่วิทยาศาสตร์พรรณนาและเทคโนโลยีเชิงปฏิบัติถูกฝังอยู่ในโครงสร้างทางสังคมของเวลาและสถานที่
จนถึงตอนนี้ น่าทึ่งมาก แม้ว่าฉันจะไม่สามารถตัดสินได้ว่าบูคานันทำถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์หรือไม่ สิ่งที่ฉันสามารถพูดได้คือคำถามที่เกิดขึ้นในหกบทสุดท้ายของเขา: กฎอำนาจดังกล่าวมีอยู่ในประวัติศาสตร์หรือไม่? ฉันยังสามารถตอบคำถามที่ผู้เขียนไม่ได้ตั้งไว้อย่างชัดเจน: ถ้าเป็นเช่นนั้น แล้วจะเป็นอย่างไร
ปัญหาคือ แม้ว่าเขาจะเป็นนักเขียนวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยม แต่บูคานันไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ และการโต้เถียงของเขาเริ่มส่งเสียงดังเอี๊ยดเมื่อเขาย้ายออกจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ – เนื่องจากการอ้างอิงของเขาชัดเจนมาก – การอ่านประวัติศาสตร์ของเขาค่อนข้างเลือกสรร ที่จริงแล้วฉันคิดว่าเป็นเพราะเขาไม่เข้าใจจริงๆ ว่าประวัติศาสตร์คืออะไรในฐานะวินัย
สำหรับบูคานัน มีความเป็นไปได้ที่น่าตื่นเต้นที่ ‘กฎหมายพลังงาน’ ฉบับต่างๆ อาจมีสำหรับการเงิน สงคราม หรือการเมือง ฉันมีปัญหาสามประการกับสิ่งนี้ ประการแรก คุณภาพของหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาในกรณีของตลาดการเงิน (ข้อมูลที่เขาใช้สำหรับสงครามนั้นไม่น่าเชื่อถือเกินไป) อย่างไรก็ตาม เขาต้องการอ่านเพิ่มเติม: ไม่ใช่แค่งานของ Robert Shiller เท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานวิจัยของ Andrei Shleifer เกี่ยวกับความไร้เหตุผลในตลาดการเงินด้วย เพื่อระบุชื่อนักเศรษฐศาสตร์เพียงคนเดียวที่ทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ต่างจากนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ นักเศรษฐศาสตร์สามารถทำคณิตศาสตร์ได้ ดังนั้นนี่เป็นสาขาใหญ่จริงๆ) 20รับ100
